Feeling lost? No worries, Futurekitchens rebranded to Winning!!

Recherche : Sourcing International

Qui a dit asseyez-vous ?

Paul
5 février 2021

Au cours des deux dernières semaines, j'ai fait des recherches sur comment et où nous pouvons vraiment avoir un impact. Au fur et à mesure que notre chaîne de production aux Pays-Bas a pris forme au cours de l'année dernière, nos connaissances se sont élargies et nous ont donné de nouvelles perspectives. Oui, il y a un problème de perte et de gaspillage de nourriture ici, mais par rapport à d'autres pays, nous nous en sortons plutôt bien. Il est temps de s'internationaliser.

Quand j'ai voulu écrire un article sur mes découvertes au cours des deux dernières semaines - bien sûr combinées avec mes découvertes de l'année dernière - je ne savais pas par où commencer. En tant que data scientist, et donc amateur de blocs d'informations concrets, je voulais montrer de belles visualisations avec les résultats de l'analyse de données que j'avais effectuée. Cependant, cela aurait été un message très, très négatif, avec moi qui râle sur le manque de données utilisables. Il y a déjà assez de négativité dans le monde en ce moment, donc je vais juste vous expliquer le processus, en essayant de supprimer mes sentiments blessants à propos des données. Commençons par le commencement.

Il y a eu un Big Bang et près de 14 milliards d'années plus tard, Future Kitchens a décidé d'aider à résoudre les problèmes de perte et de gaspillage de nourriture. 

Nous sommes claqués au visage avec des chiffres sur l'énorme quantité de nourriture que nous gaspillons chaque année. La première réponse, ou du moins la mienne, est : rendez le processus alimentaire plus efficace et mangez votre foutue nourriture. En fait, c'est une solution, mais malheureusement ce n'est pas aussi facile qu'il y paraît. Il y a un nombre important de variables qui pèsent sur cette équation. On peut penser à une inadéquation entre l'offre et la demande, un manque de méthodes de refroidissement ou de conservation, une mauvaise infrastructure et même des moteurs financiers. Une remarque importante est que ceux-ci concernent principalement le côté des pertes alimentaires.

La perte de nourriture est la perte à la phase de production, de la récolte aux produits. Lorsque de la nourriture est perdue du côté du consommateur, elle est considérée comme un gaspillage alimentaire.

Comme ces définitions exactes étaient apparues il y a quelques années à peine, la perte de nourriture et le gaspillage de nourriture étaient auparavant utilisés de manière interchangeable. Cela complique la combinaison des recherches au fil des ans. La FAO déclare qu'à l'échelle mondiale, les pertes et les gaspillages alimentaires sont en moyenne d'environ 16% du total des aliments produits ; donc au total environ un tiers. Mais étant donné qu'il existe déjà d'innombrables rapports sur les chiffres et les définitions - et que vous avez probablement d'autres choses à faire - passons au cœur de la recherche.

Les pertes alimentaires se produisent partout, des pays à revenu élevé réglementés aux pays à faible revenu non réglementés. Bien sûr, il existe des différences dans les quantités relatives, mais ce n'est qu'une partie de l'histoire. Même si une partie de la nourriture a été perdue (pour la consommation humaine), elle pourrait toujours avoir un but utile, comme la nourriture pour animaux. Il existe de grandes différences dans les méthodes de traitement des déchets entre les pays, où certaines méthodes sont nettement plus dommageables pour l'environnement. En savoir plus sur ce problème ici.

Sachant cela, la source parfaite de nos ingrédients doit satisfaire aux trois conditions suivantes :

  1. Il y a des pertes en grandes quantités, tant absolues que relatives. Idéalement centralisé.
  2. Les méthodes de traitement des déchets sont mauvaises. En d'autres termes, les aliments invendus sont jetés, soit sur les terres agricoles, soit en décharge.
  3. Des infrastructures sont disponibles pour la transformation générale des aliments, la lyophilisation et le transport de haute qualité.

C'est la partie où je vous parlerais de mes journées désagréables à rechercher les bonnes données, à combiner des recherches, à faire des analyses de données et à ne pas obtenir de résultats utilisables. Au lieu de cela, je vais vous raconter un fait amusant et avancer rapidement vers une recherche d'un groupe de scientifiques qui a essentiellement fait le travail pour nous. 

Une étude écossaise a révélé qu'après une libération sexuelle, les gens avaient plus de facilité à parler en public.

Avez-vous déjà vu Steve Ballmer sur scène ? Et puis j'ai trouvé l'indice de durabilité alimentaire, ou FSI. Cet indice a été développé par des chercheurs, des journalistes et des experts en 2018. La portée du projet était de créer une vue holistique de la situation concernant la chaîne alimentaire mondiale sur la base des données de la FAO et des opinions d'experts. Le FSI se compose de trois piliers :

  • Les défis nutritionnels.
  • Les meilleures pratiques pour parvenir à un système agricole durable. 
  • La situation des pertes et gaspillages alimentaires.

Actuellement 67 pays sont classés avec un score compris entre 0 et 100. Le score (ou FSI) est composé de différentes variables quantitatives, qui sont pondérées par des experts. Notre recherche s'est principalement concentrée sur la variable des pertes alimentaires, qui à son tour est constituée de plusieurs indicateurs. 

La variable des pertes alimentaires est composée de trois indicateurs. Le premier est la perte de nourriture en pourcentage de la production alimentaire totale du pays. Le deuxième indicateur concerne les politiques concernant les pertes alimentaires. Le troisième dit quelque chose sur les causes de la perte au niveau de la distribution. Ces indicateurs ont respectivement un poids de 3, 2,4 et 2,6 sur la variable perte alimentaire. Pour voir les données et les définitions plus en détail, je vous conseille de lire le rapport ici (site Internet). La figure ci-dessous représente une carte du monde avec les scores de la variable de perte de nourriture. Pour clarifier : les valeurs ne représentent pas le FSI complet, juste la variable de perte de nourriture, car cela est plus pertinent pour notre cause.

Comme on peut le voir ci-dessus, les pays à faible revenu obtiennent des scores significativement inférieurs à la variable des pertes alimentaires. Les raisons ont déjà été expliquées plus haut, qui sont toutes applicables à ces pays. Juste une poignée (mutée) de pays qui ont les scores les plus bas sont : les Émirats arabes unis (24,4), la Sierra Leone (47), le Ghana (47), Malte (48), la Turquie (48,8), le Cameroun (50,6) et l'Afrique du Sud (51,8 ). Il est clair que les pays d'Afrique sont potentiellement de grandes sources pour nos ingrédients car les problèmes de perte de nourriture y sont toujours importants. Pas complètement accessoire, nous pourrions également aider à la sécurité alimentaire dans ces régions. En regardant nos conditions, les deux premiers sont vérifiés pour pas mal de pays africains. Cependant, la troisième – que je considère comme la condition de faisabilité – n'est pas encore complètement vérifiée. Tous les pays à faible revenu n'ont pas l'infrastructure disponible pour effectuer un traitement de haute qualité. Cependant, une recherche google de cinq minutes nous a déjà donné une bonne indication s'il existe des possibilités de lyophilisation dans les pays potentiels.

Au moment d'écrire cet article, nous avons contacté certains de nos contacts au Ghana. Nous discutons des possibilités de mettre en place une ligne pour l'un de nos ingrédients. Nous vous tiendrons au courant !

fr_FRFR