Feeling lost? No worries, Futurekitchens rebranded to Winning!!

Onderzoek: internationale sourcing

Wie zei zitten?

Paul
5 februari 2021

De afgelopen weken heb ik onderzoek gedaan naar hoe en waar we echt impact kunnen hebben. Doordat onze productieketen in Nederland het afgelopen jaar vorm heeft gekregen, is onze kennis uitgebreid en hebben we nieuwe inzichten gekregen. Ja, er is hier een probleem met voedselverlies en -verspilling, maar in vergelijking met andere landen doen we het eigenlijk best goed. Het is tijd om internationaal te gaan.

Toen ik een post wilde schrijven over mijn bevindingen van de afgelopen weken – natuurlijk gecombineerd met mijn bevindingen van het afgelopen jaar – wist ik niet waar ik moest beginnen. Als datawetenschapper, en dus een liefhebber van concrete informatieblokken, wilde ik graag wat mooie visualisaties laten zien met resultaten van de data-analyse die ik had gedaan. Dit zou echter een heel, heel, negatief bericht zijn geweest waarin ik zeurde over het gebrek aan bruikbare gegevens. Er is op dit moment al genoeg negativiteit in de wereld, dus ik zal je gewoon door het proces leiden, in een poging mijn gekwetste gevoelens over de gegevens te onderdrukken. Laten we bij het begin beginnen.

Er was een oerknal en bijna 14 miljard jaar later besloot Future Kitchens te helpen met de problemen met voedselverlies en verspilling 

We worden hard in het gezicht geslagen met cijfers over de enorme hoeveelheid voedsel die we elk jaar verspillen. De eerste reactie, of in ieder geval de mijne, is: maak het voedselproces efficiënter en eet je verdomde voedsel op. Eigenlijk is dat een oplossing, maar helaas is dit niet zo eenvoudig als het klinkt. Er is een aanzienlijk aantal variabelen die op deze vergelijking wegen. Denk aan een mismatch tussen vraag en aanbod, gebrek aan koeling of conserveringsmethoden, een slechte infrastructuur en zelfs financiële drivers. Een belangrijke opmerking is dat deze vooral de kant van het voedselverlies betreffen.

Voedselverlies is het verlies in de productiefase, van oogst tot product. Wanneer voedsel verloren gaat aan de kant van de consument, wordt dit beschouwd als voedselverspilling.

Aangezien deze exacte definities slechts een paar jaar geleden in het leven waren gekomen, werden voedselverlies en voedselverspilling voorheen door elkaar gebruikt. Dit bemoeilijkt het combineren van onderzoek door de jaren heen. De FAO stelt dat wereldwijd zowel voedselverlies als voedselverspilling gemiddeld ongeveer 16% van het totale geproduceerde voedsel is; dus in totaal ongeveer een derde. Maar aangezien er al ontelbare rapporten zijn over de cijfers en definities - en je hebt waarschijnlijk andere dingen te doen - gaan we naar de kern van het onderzoek.

Voedselverlies komt overal voor, van gereguleerde hoge-inkomenslanden tot niet-gereguleerde lage-inkomenslanden. Natuurlijk zijn er verschillen in relatieve hoeveelheden, maar dit is slechts een deel van het verhaal. Ook al is een deel van het voedsel verloren gegaan (voor menselijke consumptie), het kan nog steeds een nuttig doel hebben, zoals dierlijk voedsel. Er zijn grote verschillen in afvalverwerkingsmethoden tussen landen, waar sommige methoden aanzienlijk schadelijker zijn voor het milieu. Lees meer over dit probleem hier.

Dit wetende, moet de perfecte bron van onze ingrediënten aan de volgende drie voorwaarden voldoen:

  1. Er zijn verliezen in grote hoeveelheden, zowel absoluut als relatief. Ideaal gecentraliseerd.
  2. De afvalverwerkingsmethoden zijn slecht. Met andere woorden, het onverkochte voedsel wordt weggegooid, ofwel terug op de landbouwgrond of als vuilstortplaats.
  3. Er is infrastructuur aanwezig voor algemene voedselverwerking, hoogwaardig vriesdrogen en transport.

Dit is het deel waar ik je zou vertellen over mijn onaangename dagen van het zoeken naar de juiste data, het combineren van onderzoeken, het doen van data-analyse en het niet krijgen van bruikbare resultaten. In plaats daarvan zal ik je een leuk feit vertellen en snel vooruitspoelen naar een onderzoek van een groep wetenschappers die in feite het werk voor ons hebben gedaan. 

Een Schots onderzoek wees uit dat mensen na seksuele vrijlating gemakkelijker spraken in het openbaar.

Ooit Steve Ballmer op het podium gezien? En toen vond ik de Food Sustainability Index, of FSI. Deze index is in 2018 ontwikkeld door onderzoekers, journalisten en experts. Het doel van het project was om een holistisch beeld te creëren van de situatie met betrekking tot de wereldwijde voedselketen op basis van FAO-gegevens en experts. De FSI bestaat uit drie pijlers:

  • De voedingsuitdagingen.
  • De best practices om tot een duurzaam landbouwsysteem te komen. 
  • De situatie van voedselverlies en -verspilling.

Op dit moment zijn 67 landen gerangschikt met een score tussen 0 en 100. De score (of FSI) is samengesteld uit verschillende kwantitatieve variabelen, die door experts worden gewogen. Ons onderzoek richtte zich vooral op de variabele voedselverlies, die op zijn beurt weer uit meerdere indicatoren bestaat. 

De variabele voedselverlies bestaat uit drie indicatoren. De eerste is het voedselverlies als percentage van het totale geproduceerde voedsel van het land. De tweede indicator betreft het beleid ten aanzien van voedselverlies. De derde zegt iets over de oorzaken van verlies op distributieniveau. Deze indicatoren hebben respectievelijk een gewicht van 3, 2,4 en 2,6 op de variabele voedselverlies. Om de gegevens en definities in meer detail te zien, raad ik u aan het rapport hier te lezen (website). Onderstaande figuur geeft een wereldkaart weer met de scores van de variabele voedselverlies. Ter verduidelijking: de waarden vertegenwoordigen niet de volledige FSI, alleen de variabele voedselverlies, omdat dit relevanter is voor onze zaak.

Zoals hierboven te zien is, scoren landen met een laag inkomen significant lager op de variabele voedselverlies. De redenen zijn al eerder uitgelegd, die allemaal van toepassing zijn op deze landen. Slechts een (gemuteerd) handvol landen met de laagste scores zijn: VAE (24,4), Sierra Leone (47), Ghana (47), Malta (48), Turkije (48,8), Kameroen (50,6) en Zuid-Afrika (51,8). ). Het is duidelijk dat landen in Afrika potentieel geweldige bronnen zijn voor onze ingrediënten, aangezien de problemen met betrekking tot voedselverlies daar nog steeds groot zijn. Niet geheel toevallig kunnen we ook helpen met de voedselzekerheid in die gebieden. Terugkijkend op onze voorwaarden, worden de eerste twee voor heel wat Afrikaanse landen gecontroleerd. De derde – die ik beschouw als de haalbaarheidsvoorwaarde – is echter nog niet helemaal gecontroleerd. Niet alle lage-inkomenslanden hebben de beschikbare infrastructuur om hoogwaardige verwerkingen uit te voeren. Echter, een google search van vijf minuten gaf ons al een goede indicatie of er vriesdroogmogelijkheden zijn in de potentiële landen.

Op het moment dat we dit bericht schrijven, hebben we contact opgenomen met enkele van onze contacten in Ghana. We bespreken de mogelijkheden om een lijn op te zetten voor een van onze ingrediënten. We houden je op de hoogte!

nl_NLNL