Feeling lost? No worries, Futurekitchens rebranded to Winning!!

Värdet av förlust

Olika sätt att avskriva livsmedel och dess (negativa) värde

Floris
29 januari 2021

Var kommer vår mat ifrån och hur görs den? Det är ett mysterium för många. 

Ändå gör lagliga krav när det gäller matens härkomst det är lätt att ta reda på. Det är en annan historia för destinationen för matförlust. Mat som går till spillo i processen för livsmedelsproduktion förblir okänd för nästan alla. En sak är säker: mat som går förlorad under produktionsprocessen kan skrivas av på olika sätt, vilket leder till avsevärt olika CO2-utsläpp beroende på destination. Ju lägre på denna ”avskrivningstrappa” desto mer CO2 (ekvivalent) släpps ut.

I det här inlägget delar jag med mig av några av insikterna från ett år av att titta på de olika destinationerna för överproduktion och sidoströmmar av livsmedel OCH deras negativa värde på klimatet via utsläpp av växthusgaser. Future Kitchens använder denna information för konsekvensbedömningarna: hur mycket CO2-utsläpp (motsvarande) har vi sparat genom våra ansträngningar att förvandla matförlust till förstklassiga snabbprodukter. Syftet med detta inlägg är att göra de olika destinationerna för matförlust transparenta tillsammans med deras respektive negativa klimatpåverkan.

Målet med Future Kitchens är att maximera klimatpåverkan genom att återvinna produkter (frukt & grönsaker) som står för de högsta utsläppen. 

I början hade jag svårt att förstå de olika sätten att avskriva produktion på `vara mat för människor". till `vara dåligt för klimatet".. Offentlig information om vad livsmedelsproducenter och förädlare gör med överproduktionen och sidoströmmarna är mycket knapphändig, men utifrån intervjuer och erfarenheter kan jag sammanfatta hur den allmänna avskrivningstrappan på livsmedel ser ut i en grundtabell:

Avskrivningstrappan

#

Destination

CO2(e) påverkan

Orsakar växthusgaser av

1

Människomat

-

-

2

Djurmat

★★

Delvis ruttnande process

3

Jäsning

★★

CO2(e) som produceras av bakterier

4

Kompostering

★★★

CO2(e) som släpps ut i processen

5

Förbränning

★★★★

Förbränningsprocess (CO2)

6

Deponi

★★★★★

Rutnande process (metan)

Ju lägre på avskrivningsstegen desto högre negativ klimatpåverkan. Förutom synden med att mat går till spillo, ur ett växthusgasperspektiv kan man dra slutsatsen att mat definitivt inte bör hamna som soptipp. Den negativa påverkan orsakas i första hand av den metan som släpps ut i ruttnandeprocessen, vilket är en faktor 25 mer potenta växthusgaser än CO2. 

Om man översätter detta till ett hushållsexempel: anta att ett hushåll producerar 10 kg matförlust på en vecka som är avsett att deponeras. I den ruttnande processen som följer skulle detta leda till cirka 16 KG CO2(e), vilket är lika med CO2-utsläppen från en 3+ timmars varm dusch.

Så vad betyder detta
För Future Kitchens leder att hitta och bearbeta produkter som kommer att avskrivas till tre nyckelfrågor:

  1. Var (geografiskt) kan vi hitta de – snart avskrivna – produkterna?
  2. Hur hittar vi källor som erbjuder bra kvalitet?
  3. Hur kan vi vara säkra på att de produkter vi bearbetar annars skulle ha haft en destination som orsakat betydande utsläpp av växthusgaser?

Svaret på den första frågan är enkelt: med ett genomsnitt på 30% av världens livsmedelsproduktion som går till spillo, över hela världen kan du hitta produkter som annars skulle ha avskrivits. Nederländerna har mycket höga standarder när det gäller valorisering av livsmedel (motsatsen till avskrivning). Som en konsekvens kommer överproduktion och sidoströmmar mycket ofta att hamna i kategori 1 eller 2 i avskrivningsstegen. Volymerna som går till kategori 5 – mat som går till deponi – är högst i flera afrikanska, sydamerikanska och asiatiska länder. Mer om detta ämne i en annan blogg. 

För att hitta bra kvalitetsprodukter är det bäst att titta i tre riktningar: var finns en obalans mellan utbud och efterfrågan, var kan vi hitta styckförlust (snijverlies) eller var kan vi hitta sorteringsbortfall? Tricket för FK är att bygga upp en backend-plattform som kopplar samman de olika strömmarna och källorna så att vi kan använda dem som ingredienser.

Svaret på den tredje frågan är delvis filosofiskt: vi kan aldrig med säkerhet veta vad som skulle hända med förlusten och sidoströmmarna om vi inte hade gått in. Det mest använda deprecieringsmåttet jag har sett hittills är det monetära värdet: när mat har förlorat sitt penningvärde kan det klassificeras som förlust. Till exempel: när en KG-lök – som vanligtvis är €1 nu säljs för €0,1 per kg, är det troligt att det finns ett stort överskott på marknaden. Ett överskott av vilket en betydande del sannolikt kommer att skrivas av. 

Man kan säga att både det monetära värdet och det ekologiska värdet av förlust tenderar att vara negativt för vinsten och ännu mer negativt för planeten.

sv_SESV